不能隨便撤銷。而事故救援則是由部門、社會救援力量、企業(yè)救援力量參與的活動，可以根據(jù)事故發(fā)展的情況，適時決定是否終止。  特別是當(dāng)事故發(fā)生單位依靠自身力量或者借助鄰近救援隊伍，能夠控制災(zāi)情，完成救援任務(wù)時，就沒必要參與事故救援。因此，部門的救援行為有時候并不是必須的。受益方不同。事故調(diào)查的目的是針對發(fā)生的事故，查清事故原因，提出防范措施和處理意見，為生產(chǎn)管理提供科學(xué)依據(jù)。
  根據(jù)事故調(diào)查的數(shù)據(jù)，對本地區(qū)防范類似事故作出決策，防止類似事故再次發(fā)生，當(dāng)?shù)厣a(chǎn)管理水平，就事件本身而言，受益方是而不是企業(yè)。而救援本身對企業(yè)來說是一種止損行為，企業(yè)是受益方，因此應(yīng)當(dāng)對參與救援的隊伍和人員（無論是的或者是民間的）在救援活動中發(fā)生的損失給予補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)由被救援的事故發(fā)生單位支付相應(yīng)的救援費(fèi)用。  這也符合民法受益補(bǔ)償原則。綜上所述，事故調(diào)查費(fèi)用不同于事故救援費(fèi)用，不能簡單地將二者混為一談，更不能簡單地規(guī)定事故調(diào)查費(fèi)用一律由事故發(fā)生單位承擔(dān)。事故調(diào)查費(fèi)用該由誰承擔(dān)，應(yīng)根據(jù)事故調(diào)查過程各自應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任和義務(wù)來確定，不能一概而論。
  一些部門的做法是值得借鑒的。2018年5月1日起實(shí)施的道路交通事故處理程序規(guī)定（令第146）規(guī)定：涉及事故調(diào)查的“檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)用由交通管理部門承擔(dān)”“因扣留車輛發(fā)生的費(fèi)用由作出決定的交通管理部門承擔(dān)”。  作為的規(guī)章，道路交通事故處理程序規(guī)定確立了主要由承擔(dān)調(diào)查費(fèi)用的原則。生產(chǎn)事故的調(diào)查和道路交通事故的調(diào)查有很多相同之處，門的做法對應(yīng)急管理部門正確處理生產(chǎn)事故調(diào)查費(fèi)用，不失為良好的參照。  （單位：河南省鄭州市應(yīng)急管理局）現(xiàn)行的生產(chǎn)法與2007年發(fā)布的生產(chǎn)事故報告和調(diào)查處理?xiàng)l例（493令）并沒有關(guān)于事故調(diào)查費(fèi)用的具體條款，也未由地方作出規(guī)定。

、部分省市的做法，對事故調(diào)查費(fèi)用的合理定位進(jìn)行了探討?，F(xiàn)行法律法規(guī)對事故調(diào)查費(fèi)用的規(guī)定及施行現(xiàn)狀目前，現(xiàn)行的生產(chǎn)法與2007年發(fā)布的生產(chǎn)事故報告和調(diào)查處理?xiàng)l例（493令）并沒有關(guān)于事故調(diào)查費(fèi)用的具體條款，也未由地方作出規(guī)定。
  在原 總局有關(guān)事故調(diào)查的規(guī)章及規(guī)范性文件如生產(chǎn)事故規(guī)定（試行）（總局13令）及關(guān)于生產(chǎn)事故調(diào)查處理中有關(guān)問題的規(guī)定（安監(jiān)總政法〔2013〕115）等系列文件中也未見涉及事故調(diào)查費(fèi)用的內(nèi)容，應(yīng)急管理部組建以后也尚未就事故調(diào)查費(fèi)用作出明確規(guī)定。  全國共有30個省份了省級地方法規(guī)生產(chǎn)條例，其中有2個省份在地方法規(guī)生產(chǎn)條例中明確規(guī)定“事故調(diào)查處理費(fèi)用由發(fā)生事故的生產(chǎn)經(jīng)營單位承擔(dān)”，其他28個省份在地方法規(guī)生產(chǎn)條例中未對事故調(diào)?。  繼生產(chǎn)法和生產(chǎn)事故報告和調(diào)查處理?xiàng)l例頒布實(shí)施之后，全國各地相繼地方法規(guī)生產(chǎn)條例規(guī)范事故調(diào)查處理，部分省份規(guī)章或規(guī)范性文件規(guī)定了事故報告和調(diào)查處理的實(shí)施辦法。
數(shù)據(jù)顯示，目前 生產(chǎn)的法律、法規(guī)、規(guī)章、地方法規(guī)、地方規(guī)章和規(guī)范性文件對事故調(diào)查費(fèi)用的規(guī)定整體上是缺失的。  由于缺乏法條的規(guī)定，各地在事故調(diào)查費(fèi)用誰來承擔(dān)的問題上出現(xiàn)了不同意見和做法：一種意見認(rèn)為組成調(diào)查組調(diào)查事故是一種行為，由此發(fā)生的事故調(diào)查費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由部門承擔(dān)，因此調(diào)查人員會按照程序向申請。  還有一種情況，調(diào)查人員明知沒有法律規(guī)定，但也不想承擔(dān)調(diào)查費(fèi)用，常常會“暗示”事故發(fā)生單位去處理有關(guān)費(fèi)用；特別是生產(chǎn)事故應(yīng)急條例（2019年4月1日實(shí)施）規(guī)定應(yīng)急救援費(fèi)用由事故責(zé)任單位承擔(dān)的原則以后，很多調(diào)查人員就把事故救援費(fèi)用和事故調(diào)查費(fèi)用等同起來，認(rèn)為由企業(yè)承擔(dān)事故調(diào)查費(fèi)用理所應(yīng)當(dāng)。